Requisitos para Demandar por Mala Praxis

Requisitos para Demandar por Mala Praxis

Aunque iniciar una demanda debe ser esencialmente lo mismo, independientemente de la materia implicada, muchos tipos de casos requieren que el demandante participe en procedimientos especializados o arriesgarse a que sus reclamaciones se pierdan. Entre los más importantes de estos procedimientos especializados en la Florida, es el aviso de pre-demanda y el esquema de investigación para casos de negligencia médica proporcionados por la  Sección 766.106  de los Estatutos de la Florida. Este proceso de notificación e investigación, es objeto de una reciente decisión del Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de Florida , Salazar v. Coello.

Para proporcionar antecedentes, la Sección 766.106 requiere que un demandante con una demanda por negligencia médica putativa, realice una investigación previa al juicio, después de que él o ella deba, antes de presentar una queja, notifique a cada uno de los acusados potenciales, su intención de iniciar un litigio . La ley también requiere que el demandante proporcione, en su caso, una lista de lo siguiente, junto con el aviso: 1) todos los proveedores de atención médica que el demandante ha visto por las lesiones de las que él o ella se ha quejado con posterioridad al supuesto acto de negligencia médica ; 2) todos los proveedores de atención médica que el demandante ha visto en los dos años anteriores al supuesto acto de negligencia;3) copias de todos los registros médicos que el perito proporciona como una declaración jurada en apoyo de la pretensión del demandante; y 4) un formulario de autorización estandarizado. La Demanda no se puede presentar durante 90 días después de la entrega de este aviso, y durante este período de 90 días, el acusado o su aseguradora, se supone debe llevar a cabo una revisión de la demanda, y determinar la posible responsabilidad. Es importante destacar que durante este periodo de investigación de 90 días, el estatuto de limitaciones se suspende para todos los potenciales demandados.

La cuestión clave en Salazar se refiere al efecto de las disposiciones de suspensión de la Sección 766.106. El demandante en esta acción resultó herido como consecuencia de la presunta negligencia médica durante una cirugía realizada el 22 de agosto de 2007. El 10 de agosto de 2009, sólo dos semanas antes del vencimiento de dos años del  estatuto de limitaciones de la Florida, para las reclamaciones de negligencia médica, el demandante presentó una prórroga automática de 90 días del estatuto de limitaciones, para llevar a cabo una investigación previa a la demanda, según lo dispuesto en los Estatutos de la Florida Sección 766.104 (2). Esto extendió el vencimiento del estatuto de limitaciones hasta el 20 de noviembre de 2009. A partir de entonces, el 21 de octubre de 2009, el demandante envió un Aviso de Intención de Inicio de Litigio, para el cirujano que realizó la cirugía y al hospital donde se realizó la cirugía. Sin embargo, estos no fueron los únicos acusados que se atienden en este litigio. El 12 de febrero de 2010, el demandante envió aviso a tres acusados adicionales. Tras la apertura, los tres acusados atendidos el 12 de febrero, actuaron para un juicio sumario, argumentando que, dado que el demandante no les había proporcionado notificación hasta después del vencimiento del estatuto de limitaciones, el 20 de noviembre de 2009, el recurso debe desestimarse por extemporánea. El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo, y concedió la moción de juicio sumario.

Sin embargo, en una opinión unánime, la Corte de Apelaciones del Tercer Distrito revocó la otorgación del tribunal de primera instancia del juicio sumario y aclaró el efecto de las disposiciones de suspensión, de acuerdo a la Sección 766.106. De conformidad con la Sección 766.106, la recepción de un Aviso de Intención de Litigio por cualquier acusado, suspende el estatuto de limitaciones por 90 días contra “todos los posibles acusados.” En consecuencia, tras la recepción de la Notificación de Intención de Litigio proporcionado a los dos primeros acusados el 22 de octubre 2009, el estatuto de limitaciones fue suspendido durante 90 días a partir de esa fecha contra todos los potenciales demandados, incluyendo los tres que no estaban avisados, sino hasta febrero. Después de estos 90 días, el estatuto de limitaciones se reanudará luego de todo el tiempo que se suspendió, incluyendo el tiempo proporcionado por la extensión automática. Por lo tanto, en el momento de los tres acusados adicionales que recibieron notificación en Febrero, el estatuto de limitaciones aún no había vencido.

Aunque los acusados argumentaron que la disposición de suspensión sólo se aplica a los acusados que habían sido notificados con un Aviso de Intención, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito encontró esta inconsistencia de lectura con los términos legales. Por otra parte, el Tercer Distrito señaló que todos los casos anteriores que interpretan las disposiciones de suspensión de la Sección 766.106, han llegado a la conclusión de que la suspensión se aplica a todos los acusados y que podría existir múltiples períodos de suspensión. En concreto, el tribunal se basó en las decisiones del Juzgado de Apelaciones del Quinto Distrito en  Burbank v. Kero  813 So. 2d 292 (Fla. 5th DCA 2002) y CORA Health Services v. Steinbronn 867 So. 2d 587 (Fla. 5th DCA 2004), que ambos sostenían que la recepción de un Aviso de Intención de Litigio suspendió el estatuto de limitaciones contra todos los acusados posibles, incluyendo aquellos que no habían sido avisados. Así, el Tercer Distrito trajo su posición sobre la cuestión de conformidad al Quinto Distrito, y revocó la concesión de un juicio sumario.

Iniciar un litigio puede ser mucho más complicado que simplemente presentar una queja ante el tribunal. De hecho, la búsqueda de una demanda por negligencia médica requiere que un demandante lleve a cabo no sólo una investigación antes de la demanda de las reclamaciones, sino también enviar una notificación detallada de posibles acusados, a la vez que el equilibrio de un laberinto potencial de los estatutos de limitaciones y las disposiciones de suspensión. Teniendo en cuenta este y otros regímenes similares, los que han sido heridos en un posible caso de negligencia médica, siempre deben considerar la representación de un abogado experimentado mucho antes de presentar una demanda. Los abogados de negligencia médica  del Sur de Florida, Frankl Kominsky tienen muchos años de experiencia litigando reclamaciones en los tribunales estatales y federales, y están preparados para ofrecer el asesoramiento legal competente que pueda necesitar. Por favor no dude en contactarnos si está interesado en una evaluación gratuita.